关于罗素的西方哲学史,有人能指出它过于主观的部分并给出证据么?或者对这本书提出一些有参考价值的看法我正在看这本书,但是因为没有基础,读起来比较被动,希望能得到一些有价值的参

来源：学生作业帮助网编辑：作业帮时间：2024/05/10 09:53:55

关于罗素的西方哲学史,有人能指出它过于主观的部分并给出证据么?或者对这本书提出一些有参考价值的看法我正在看这本书,但是因为没有基础,读起来比较被动,希望能得到一些有价值的参
关于罗素的西方哲学史,有人能指出它过于主观的部分并给出证据么?或者对这本书提出一些有参考价值的看法
我正在看这本书,但是因为没有基础,读起来比较被动,希望能得到一些有价值的参考意见.
最好看了的再发言,或者转点有价值的

关于罗素的西方哲学史,有人能指出它过于主观的部分并给出证据么?或者对这本书提出一些有参考价值的看法我正在看这本书,但是因为没有基础,读起来比较被动,希望能得到一些有价值的参
我读过一遍,罗素的西方哲学史联系了很多社会政治背景,我觉得这个角度不错,任何时代的哲学都不可避免的带有它的时代特征.
罗素那个时代,哲学继承了德国古典哲学,逐渐发展成三个方向：人本主义、科学主义和理性主义.罗素本身是科学主义一派,所以对笛卡尔,莱布尼兹等人比较推崇,对人本主义的几个哲学家,比如叔本华、尼采就不屑一顾,甚至要揭他们的短,我记得比较清楚的是,他说叔本华表面正人君子,其实私生活放荡,说尼采憎恨女人：“别忘了带上你的鞭子”.实际上每个哲学家或多少都有一些生活上的怪癖,但罗素偏要贬低叔本华、尼采,这点我就看不下去,我是比较喜欢人本主义的几个哲学家的.
现在还能读一读哲学史的人太少了,希望以后能经常交流~