清朝的存在是中国历史的倒退吗

清朝的存在是中国历史的倒退吗
清朝的存在是中国历史的倒退吗

清朝的存在是中国历史的倒退吗
不是.这种说法太偏激.使中国倒退的并不是清朝,而是几千年下来的传统的小农经济的生产模式,也就是封建主义.清朝只是一个索引,而且清朝并不是每一代都没有好皇帝,只不过是末期比较腐败.而末期的腐败也是有历史渊源的,中国向来都是以大国自居,因此目光变得狭隘,反正么,这是历史的问题.封建主义是势必要被改变的,只是道路比较曲折,而每个时代,每个地方的变革都是曲折而漫长的.所以并不能把罪全归于这个朝代上

大部分看来是的。

清朝的闭关锁国是历史的倒退

不是，是历史的脱节。
清代是封建晚期国家，早在别的朝代纷纷变革制度时，情为了怕祸及自己采取闭关锁国。
这其实是我国强大的表现，在其他封建国家不能维持时，清政府因为国家富强得以继续专政。
然而正是这种畸形的强大，另类的发展，造成了我国后来的屈辱。...

全部展开

不是，是历史的脱节。
清代是封建晚期国家，早在别的朝代纷纷变革制度时，情为了怕祸及自己采取闭关锁国。
这其实是我国强大的表现，在其他封建国家不能维持时，清政府因为国家富强得以继续专政。
然而正是这种畸形的强大，另类的发展，造成了我国后来的屈辱。

收起

是的

不是。

是的

不能完全否定清朝啊，当年康熙，雍正，乾隆时期，中国也是空前强大的，只是近代的清政府导致了中国近代的耻辱~~~~~

明清时代帝权空前集中，加上废宰相、以流治土（地方官流动任命制）等方略，官僚水平严重下降，使得帝国兴衰极度依赖于帝王的个人能力，至慈禧执政时，国家实力才会出现这么大的落差。究其根源，清朝基本沿袭了明的制度设计，所以虽然清帝大都勤勉，但晚期的衰退仍然无法避免。
纵观中国历史，由于地理、民族、经济的复杂性，集权统治是大势所归的必然，帝王专权则通过各朝各代的改版而顽强地存活至近代。清在制度上没有什...

全部展开

明清时代帝权空前集中，加上废宰相、以流治土（地方官流动任命制）等方略，官僚水平严重下降，使得帝国兴衰极度依赖于帝王的个人能力，至慈禧执政时，国家实力才会出现这么大的落差。究其根源，清朝基本沿袭了明的制度设计，所以虽然清帝大都勤勉，但晚期的衰退仍然无法避免。
纵观中国历史，由于地理、民族、经济的复杂性，集权统治是大势所归的必然，帝王专权则通过各朝各代的改版而顽强地存活至近代。清在制度上没有什么创新，但凭借前期数帝的勤力与才华，维持了相当长时期的繁荣，这是有目共睹的；后期的衰退与国际力量对比的急剧变化，以及道光、慈禧等的执政能力也有相当关系，不能笼统而论。
要说倒退，元明时期其实尤甚，在制度、经济、统治力上都有不少的事例。明晚期财富空前集中，国家财政几近破产，如果不是意识形态方面原因，清早期百废俱兴的政绩其实是颇可称颂的。所以1楼说法比较赞同，不应该因为掉棒而否定这个历史上表现尚可的接力者。

收起

后半部分是

这是放p。历史从来没有倒退过，只是车轮偶尔被人搬动一下而走了不同的道路。
再说，过100年看看，什么叫倒退什么叫进步？
扯政治很无聊，其实谁也不傻，只是取舍不同而已。

是的,如果明朝没有灭亡,极有可能步入资本主义

不是。
在清朝的前期仍然有一些先进的东西，到后来因为闭关锁国和统治的腐化才出现了种种问题。

不是，只能说是中国历史的停滞。清朝时期社会、经济、政治制度和文化基本还停留在明朝时期的水平，与明朝没有什么本质上的变化。

是历史就不存在倒退

是的，历史倒退只是说历史发展的状态或者说文明的程度是不是下降了，历史不存在倒退是说时间的不可逆转性，二者不是一个概念。清朝取代明朝，是进步还是倒退，应该看清朝是不是在明朝文明的基础上发展了。可以说是没有，经济上，明朝中晚期，中国已经出现了资本主义的萌芽，而这才是社会发展的新兴生产方式，清朝的康乾盛世和历史上的其他盛世一样，都是农业文明的兴盛期，无所谓发展。政治上，明朝实际上是皇权、内阁、谏官、太监...

全部展开

是的，历史倒退只是说历史发展的状态或者说文明的程度是不是下降了，历史不存在倒退是说时间的不可逆转性，二者不是一个概念。清朝取代明朝，是进步还是倒退，应该看清朝是不是在明朝文明的基础上发展了。可以说是没有，经济上，明朝中晚期，中国已经出现了资本主义的萌芽，而这才是社会发展的新兴生产方式，清朝的康乾盛世和历史上的其他盛世一样，都是农业文明的兴盛期，无所谓发展。政治上，明朝实际上是皇权、内阁、谏官、太监们的分权，是相互制约的，朱元璋除外，而清朝则真正是皇帝一人独大，其他人不过是听其言的奴才，专制制度达到顶峰。军事上，明朝的火器吸收了古今中外火器之优点，并有所发扬和创新，可以说是当时世界上最先进的。而清朝由于闭关锁国，军事废弛，火器连明朝末年的都不会造了。所以，按文明程度上来说，是倒退了。

收起