中国人和西方人的不同

中国人和西方人的不同
中国人和西方人的不同

中国人和西方人的不同
形象思维是通过直观或直觉把握事物的,这就自然地决定了这种思维方式把握的是事物的整体,而非局部人们用直观或直觉去感知一个事物的局部而舍掉其它部分是相当困难的.当我们想象桌子的形状时我们的大脑中出现的总是整个桌子,既不只是桌子面,也不只是桌子腿；同样,我们想象桌子面或桌子腿的形状时,它们总是同整个桌子合为一体的,难分难舍.因而,这种思维方式具有整体性.相反,语言思维的工具是语言,这就给具体分析带来了方便.人们在运用“桌子”、“桌子面”、“桌子腿”等语词概念进行思考的时候,它们都是完全独 立、互不牵制的.因而,这种思维方式具有分析性. 形象思维的整体性和语言思维的分析性各给中西文化打下了自己的烙印.中国学者的著作,大多是非常综合的,一部《论语》,囊括了孔子的政治思想、哲学思想、教育思想、心理学思想、伦理学思想等内容.而西方的学术著作,一般是分门别类的,如亚里士多德的逻辑学著作是《工具论》,心理学著作是《论灵魂》,美学、艺术理论方面的著作则以《修辞学》、《诗学》为代表,此外还有《政治学》、《雅典政制》等政治学方面的著作.在物质文化方面,以北京故宫、曲阜孔庙为代表的中国建筑,具有鲜明的完整性,而西方的建筑则颇具错落有致 、不拘一格的情趣. 语言思维的分析性与精确性是相辅相成的.为了更加精确,必然要求具体分析；只有具体分析,才能更加精确.它们表现在艺术创造上,是求真与再现.西方的艺术家们为了把人体画得更逼真,往往在人体解剖学上下功夫,他们力图再现艺术创造的对象.古希腊、罗马艺术家们的雕塑品,使当代艺术大师们叹为观止；达·芬奇的画蛋的求真态度,已成为妇孺知的美谈.这种真的、再现的艺术是符合西方之审美观的.亚里士多德就说过：“维妙维肖的图象看上去却能引起我们的快感.”西方艺术的特色,就在于这种如临其境、如闻其声、如见其貌的真实感. 形象思维的整体性与模糊性表现在中国人的美学观上是求似与超脱.中国的艺术家们不在求真上下功夫,而是追求一种“超真”的艺术效果；中国画的特色就在这里,几条线、几点墨就能给人以美的享受.这就是国画大师齐白石老人所说的“妙在似与不似之间”；无独有偶,司空图早在《诗品》里就说过：“离形求似”,可见这是一个传统.无论是中国的画,还是诗,总能给人一个无限想象的天地,使人们回味无穷.“味摩诘之诗,诗中有画；观摩诘之画,画中有诗.”（《苕溪渔陷从话》前集,卷十五）苏东坡对王维的定评,一语道破了中国艺术的特色.其实,在中国艺术史上,何独王维的诗是如此呢?“平林漠漠烟如织,寒山一带伤心碧”,这不正是一幅用饱醮忧愁的笔墨描绘出的图画吗?又何独王维的画是如此呢?敦煌壁画 中的佛像,那种既大智大悟,又天真纯净；既莞尔而笑,又庄严静思的神态,不正是一首绝妙 的诗吗?这都是中国传统思维方式结出的硕果. 至于在科学技术领域,为什么中国在古代占优势,西方在近代占优势呢?这个问题迷惑过不少人,包括爱因斯坦这样卓越的科学家也感到惊奇.我以为,这是由于中西不同的思维方式在不同历史时期显示出来的不同的优势.分析这个问题之前,我们必须首先明确两点：第一,确切地讲,科学不等于技术,前者是指一种以理论为主的学术体系,后者主要是指在实践经验基础上的发明创造；第二,科技也是由技术创造向科学理论发展的,古代的科技形态以技术创造为特征,近代以科学理论为主要特征.既然古代科技形态的显著特征即技术创造以实践经验为基础,显然中国人的形象思维会大显身手,而西方人的语言思维就相对逊色了.所以,中国能够成为四大发明的故乡 四大发明基本上是技术创造.中国古代的科技著作,主要也是技术 方面的,《天工开物》是宋应星对明代手工业生产经验的总结,《本草纲目》是李时珍对中草 药的功能与用途研究的记录.另外,中国学者在理论体系和学术概念上的潜在性、模糊性、玄奥性表现在哲学、美学等方面是别具一格的,但与生性精确的近现代科学理论背道而驰.这或许是近现代以来中国科技发展一落千丈的一个深刻原因.而以语言思维为主要思维方式的西方科学家,却正是在这方面得天独厚,故能在近现代科学理论的许多领域中独占鳌头.牛顿的力学、达尔文的进化论等科学理论体系在近代科技史上显示出了语言思维在这方面的优势. 我时常有这样一种想法：中国的科技形态基于人类的原始经验,而西方的科技形态则是对人类原始经验的转折.原始思维研究证明,原始人具有超乎寻常的直觉能力和经验积累.我认为,中国的方块汉字和形象思维在一定程度上延续了这种原始经验,从而形成了中国的科技形态；西方的字母文字和语言思维则在一定程度上割断了与原始经验的联系,使之另外开辟出一块天地,从而形成了西方的科技形态.西方科技在现代社会的优势已为人们所共睹.其实,中国的传统科技,尤其中医学,具有巨大的潜在价值,有待人们去发现、去挖掘. 综上所述,中国文化和西方文化是人类思维之树上的两朵奇葩,互有优劣,各具独特风貌,在历史上争奇斗艳,各领风骚.因此,不能笼统地划分谁好谁坏,贬低一方,抬高一方.那种贬低方块汉字和形象思维、抬高字母文字和语言思维的论调,事实证明是站不住脚的. 二、哲学与宗教 哲学与宗教是文化的更深的层面,而二者之间的关系又反映了各个文明的不同风貌.在我看来,哲学和宗教的含义,是一个需要重新界定的前提性问题.这两个概念都来自西方,所以,一般人观念中的哲学与宗教,都是西方意义上的哲学与宗教,可谓之狭义的哲学与宗教.以这种狭义的哲学与宗教来考量中国的学术思想,严格地说,中国既没有哲学,也没有宗教.如果一定要以这个意义上的哲学与宗教来分析中国学术思想,我们当然可以找到类似于西方的哲学和宗教.依此,或许可以这样说：西方思想的特质在于哲学与宗教相分离,印度思想的特质在于哲学与宗教相合一,而中国思想的特质在于以哲学代替宗教.各国的宗教都是为了解决人生的问题,但在中国,哲学就是为了解决人生的问题,不需要宗教来扮演这一角色.中国哲学通过两条途径来安顿人生,一是自然,二是人自身,它们又往往交织在一起.由于它们都为人生而设,所以都具有人文主义特点.就此而言,我们又可以说中国哲 学的特质是人文主义.